Septic rule changes could cost residents thousands of dollars

NEW BEDFORD – Die Anwohner des Gebiets könnten im Rahmen der vorgeschlagenen Vorschriften des Titels 5, die Anfang 2023 in Kraft treten sollen, mit obligatorischen septischen Upgrades konfrontiert werden, die Tausende von Dollar kosten.

Entweder das, oder ihre Gemeinde muss einem umfassenden 20-Jahres-Plan zur Reduzierung der Stickstoffbelastung zustimmen, der Hausbesitzern die individuellen Kosten ersparen würde, so das staatliche Ministerium für Umweltschutz.

Ein lokaler Beamter des öffentlichen Gesundheitswesens sagt, die vorgeschlagenen Änderungen seien in Bezug auf die Umsetzung „wirklos“, was sie „willkürlich und launisch“ sowie teuer mache.

Eigentümer von Kläranlagen in Cape Cod müssen als erste mit Tausenden von Dollar an vorgeschriebenen Kläranlagen-Upgrades rechnen, wenn die vorgeschlagenen Änderungen des Titels 5 in Kraft treten, die Anfang 2023 geplant sind und eine Fünfjahresfrist für die Modernisierung festlegen.

Die Änderungen werden 30 Wassereinzugsgebiete von Cape Cod sofort als „stickstoffempfindliche Gebiete“ mit natürlichen Ressourcen ausweisen und die Besitzer von Abwassersystemen in den ausgewiesenen Gebieten verpflichten, „ihre Systeme innerhalb von fünf Jahren nach der Ausweisung mit der besten verfügbaren stickstoffreduzierenden Technologie aufzurüsten“.

Gemeinden können eine „Wassereinzugsgebietsgenehmigung“ beantragen

Oder die Gemeinde kann die 20-jährige „Wassereinzugsgebietsgenehmigung“ beantragen, die die Stickstoffbelastung um bis zu 75 % reduzieren soll. Eine Gemeinde kann diesen Prozess in Gang setzen und Hausbesitzern die 5-Jahres-Aktualisierungsfrist ersparen, indem sie innerhalb von 18 Monaten nach Inkrafttreten der Änderungen eine Absichtserklärung einreicht, um die Wassereinzugsgebietsgenehmigung zu verfolgen. Oder die Gemeinde kann einfach die Genehmigung beantragen.

Viele Einwohner der Südküste stehen als nächstes vor der obligatorischen Aufrüstung in fünf Jahren oder der Beteiligung der Gemeinde am Genehmigungsverfahren für das Wassereinzugsgebiet. Das ist einmal, wenn Gebiete innerhalb ihrer Gemeinden zu einem unbestimmten Zeitpunkt in der Zukunft als stickstoffempfindliche Gebiete mit natürlichen Ressourcen ausgewiesen werden.

Während die Kapgemeinden sofort von der Verabschiedung der Änderungen betroffen wären, wurde der Zeitplan für die nächste Ebene der betroffenen Gemeinden – einschließlich großer Teile von Westport, Dartmouth, New Bedford, einem Teil von Freetown und einem Teil von Fall River – nicht festgelegt von DEP.

SouthCoast-Städten drohen NSA-Ausweisung

Und als nächste in der Reihe hinter diesen Gemeinden als potenzielle NSA-Beauftragte, wiederum ohne festgelegte Fristen, befinden sich Gebiete, darunter ein weiterer großer Teil von New Bedford, ein Großteil von Acushnet, ein Teil von Fairhaven sowie ein Großteil von Wareham und Teile von Carver und Plymouth. Laut DEP können diese Gemeinschaften der zweiten und dritten Welle „in Zukunft“ nach Inkrafttreten der Änderungen als NSAs enthaltend bezeichnet werden.

Diese künftigen NSA-Bezeichnungen werden laut DEP nach einem öffentlichen Verfahren vorgenommen.

Die Vorschriften zielen auf die Verschmutzung ab

Die geänderten Vorschriften sollen die “verheerenden” Auswirkungen der Stickstoffverschmutzung auf Einbuchtungen und Flussmündungen angehen, sagte Marybeth Chubb, Abteilungsleiterin des DEP-Abwassermanagementprogramms, während Informationspräsentationen zu den Änderungen.

Standorte werden als stickstoffempfindliche Gebiete ausgewiesen, weil sie laut DEP „übermäßige Mengen an Stickstoff“ im Wasser protokolliert haben, bis zu dem Punkt, an dem sie die Wasserqualitätsstandards von Mass. nicht erfüllen. Dies führt zu einer “beeinträchtigten” Auflistung und Entwicklung einer “gesamten maximalen täglichen Belastung”, die von der Bundes-EPA genehmigt wird und eine Zielmenge eines Schadstoffs festlegt, die ein Wasserkörper aufnehmen und dennoch seine vorgesehene Verwendung aufrechterhalten kann.

Die DEP gibt an, dass 85 % der Abwasserentsorgung am Kap über septische Systeme erfolgt, während in Buzzards Bay septische Systeme die größte Einzelquelle für Stickstoff sind.

Die Stickstoffverschmutzung verbraucht Sauerstoff und verursacht Eutrophierung, die das Wachstum von Algen und invasiven Pflanzen beschleunigt, einheimische wünschenswerte Pflanzen und Wasserlebewesen abtötet und das Wasser auch trübe und übelriechend machen kann. Muschelfischerei, Erholung, Tourismus, Immobilien und Wirtschaft, laut DEP. Unbehandelt werde dies nur noch schlimmer, heißt es.

Während es in den Änderungsanträgen zwei Wege zur Verringerung der Umweltverschmutzung gibt, scheint das DEP den Gemeinschaftsansatz dem Hausbesitzeransatz vorzuziehen.

Was ist die Wassereinzugserlaubnis?

Die Wassereinzugsgebietsgenehmigung „ist ein neuer, innovativer Ansatz, um Gemeinden die Möglichkeit zu geben, Lösungen zur Bewältigung von Herausforderungen der Wasserqualität zu entwickeln und umzusetzen. Die Genehmigung würde es der Gemeinde ermöglichen, eine größere Auswahl an Lösungen einzusetzen, um ihre Anforderungen an die Wasserqualität zu erfüllen, einschließlich alternativer oder innovativer Ansätze, um den Eintrag von Stickstoff und anderen Nährstoffen in das Einzugsgebiet zu reduzieren”, so die DEP.

Tim Jones von der DEP erklärte während einer Online-Informationssitzung, dass der individuelle septische Ansatz möglicherweise unzureichend ist und weitere Maßnahmen erforderlich sind. Gemeinden mit Wassereinzugsgebietsgenehmigungen hingegen können verschiedene Methoden anwenden, um die Stickstoffbelastung effizient abzuschätzen und zu reduzieren.

Es gab auch Bedenken hinsichtlich der Kosten sowie der Verfügbarkeit von Lieferungen und Auftragnehmern mit dem Klärgrubensystem-Ansatz. Und die Kommunen müssten alle Upgrades genehmigen und für die Durchsetzung sorgen, bei Bedarf mit DEP-Unterstützung, erklärte er.

Der Community-Ansatz hingegen könnte mit mehr Zeit, mehr Flexibilität, einer breiteren Kostenverteilung und dem Einsatz unkonventioneller und adaptiver Methoden eine breitere Verbesserung bieten. Jones fügte hinzu, dies könne jedoch auch zu gemeinschaftsweiten Steuer-/Steuersatzerhöhungen führen.

Klage der Conservation Law Foundation

Die DEP nimmt derzeit öffentliche Kommentare zu den vorgeschlagenen Änderungen entgegen und hielt innerhalb von etwa einer Woche drei öffentliche Anhörungen ab, die letzte am 5. Dezember in Barnstable. Es wird bis zum 16. Dezember weiterhin schriftliche Kommentare entgegennehmen, bevor die Änderungen „veröffentlicht“ werden.

Christopher Michaud, Direktor für öffentliche Gesundheit in Dartmouth, arbeitet derzeit daran, seine Einwände gegen den Vorschlag im Rahmen des öffentlichen Stellungnahmeverfahrens zu verfassen. Er fügte hinzu, er habe jedoch Schwierigkeiten gehabt, einige Aufzeichnungen von der DEP zu erhalten, und sagte, die Agentur sei “völlig hartnäckig bei der Bereitstellung” gewesen.

Christopher Michaud, Direktor für öffentliche Gesundheit in Dartmouth, arbeitet derzeit daran, seine Einwände gegen den Vorschlag im Rahmen des öffentlichen Stellungnahmeverfahrens zu verfassen.

Michaud sagte, die DEP sei zum großen Teil durch Klagen motiviert, die von der Conservation Law Foundation eingereicht wurden, um die Stickstoffverschmutzung auf Cape Cod zu reduzieren. Berichten zufolge hat die CLF zugestimmt, eine Klage gegen den Staat bis zur Verabschiedung der Änderungen auszusetzen.

DEP-Kommissar Martin Suuberg erklärte, die Stickstoffverschmutzung müsse rechtzeitig bei der Ankündigung der Änderungen im Juni angegangen werden, sagte Michaud.

Michaud fügte hinzu: „Warum beschäftigen wir uns plötzlich rechtzeitig mit Stickstoff, wenn wir doch seit Jahrzehnten wissen, dass Stickstoff eine Verschmutzungsquelle ist?“

Die Kosten kommen auf die Steuerzahler zurück

Er sagte, das Ziel der Wiederherstellung der Umwelt sei lobenswert, “aber das Regulierungssystem, unter dem sie dies vorschlagen, ist außerordentlich problematisch – weil das alles auf die eine oder andere Weise zum Steuerzahler zurückkommt.”

Die Kosten für die Aufrüstung oder den Austausch von Abwassersystemen wurden auf 30.000 bis 35.000 US-Dollar geschätzt, aber Michaud sagte, die Rechnung sei schwer mit Gewissheit zu berechnen. Es kann argumentiert werden, dass die Technologie nicht wirklich existiert, um das zu tun, was vorgeschlagen wird.

„Wir haben keine Ahnung, was das kosten wird. Aber wir wissen, dass es einige Leute verdammt viel Geld kosten wird“, sagte er.

Und das sind nur die Vorabkosten, sagte er. Die aktualisierten Systeme werden von DEP als energieintensiv beschrieben, was die Stromrechnung erhöht und eine jährliche Wartung erfordert.

Er fügte hinzu, dass die Alternative zur Genehmigung für das Wassereinzugsgebiet der Gemeinde „unaufrichtig“ sei.

Michaud sagte: „Sie wissen ganz genau, dass wir nicht den gesamten Stickstoff kontrollieren. Es gibt Aspekte, die unkontrollierbar sind, aber sie identifizieren sie dennoch als kontrollierbar. Das Problem ist, dass es Wissenschaftler waren, die diese Kreisdiagramme entwickelt haben, die angeben, was ist kontrollierbar. Ja, in einer idealen Welt. Aber wir haben Dinge, die Gesetze und Ausnahmen und Satzungen und landwirtschaftliche Schutzmaßnahmen sowie Zoneneinteilung genannt werden.

„Kein Platz am Tisch“

Ein Teil des Problems bei diesen Änderungsanträgen sei, dass die betroffenen Kommunen bei der Ausarbeitung „keinen Sitz am Tisch“ gehabt hätten.

„Die einzige Einheit, die wir derzeit als am Tisch des Unterausschusses für stickstoffempfindliche Gebiete (gegründet 2020) identifizieren konnten, war eine private Aktivistengruppe aus Buzzards Bay (Buzzards Bay Coalition), keine Gemeinde.“

Michaud fügte hinzu, wenn die Änderungen in Kraft treten, „gibt es kein Halten für die DEP. Es gibt keinen Übergangszeitrahmen in diesen Vorschriften, der besagt, dass die DEP dies in fünf, sechs oder zehn Jahren tun wird.“ Sie können sofort weitermachen, sagte er.

Michaud sagte: „Wenn Sie das alles zusammenfassen, verabschieden sie eine Verordnung, die zwei Komponenten enthält. Erstens fügt jeder dieses System ein, das nicht existiert. Und wenn es existiert, wird es, falls es jemals existiert nicht in ausreichender Menge verfügbar sein.”

Er sagte, das Gerichtssystem sei nicht in der Lage, die Durchsetzung der Tausenden von Haushalten zu bewältigen, die möglicherweise gegen die neuen Vorschriften verstoßen könnten. „Die DEP hat nicht die Anwälte. Die Städte haben nicht die Finanzierung.“ Oder es gibt den Watershed-Genehmigungsansatz, von dem Michaud sagt, dass er „auch keine Garantie dafür gibt, dass es funktioniert.“ Michaud fügte hinzu: „Wenn Sie eine Verordnung erlassen das nicht umgesetzt werden kann, weil es so weit von der Realität der Umsetzung entfernt ist, dass die Verordnung willkürlich und launisch ist.”

Der Staatsabgeordnete Chris Markey, zu dessen neuntem Bezirk Dartmouth und New Bedfords Ward 3, Bezirke D, E, F gehören, sagte, es bestehe eine gewisse Skepsis, dass die privaten Abwassersysteme den Grad der Stickstoffverschmutzung verursachten, der kritisiert wurde.

Landwirtschaftlicher Aspekt in Dartmouth und Westport

Er sagte, die landwirtschaftliche Komponente – Dartmouth und Westport sind beide von Rechts wegen Bauerngemeinden – werde möglicherweise nicht angemessen gewichtet. Und die Landwirtschaft wird vom Mass. Dept. of Agricultural Resources reguliert, nicht vom DEP. Die obligatorische kommerzielle Kompostierung ist auch ein Faktor bei Unternehmen, die wöchentlich 1.000 Pfund oder mehr an Lebensmittelabfällen produzieren – Abfälle, die nicht mehr deponiert werden können.

„Ich schlage vor, dass es einen Konflikt zwischen der Agrarwelt und der Regulierungsbehörde von DEP gibt“, sagte Markey Bereiche sind wirklich die Ursache für einen erheblichen Teil davon”, sagte er.

Es wäre auch einfacher durchzusetzen, wenn die Zahlen auf größere Verschmutzungsquellen reduziert würden als „die massiven Mengen von Menschen mit Septikern an Orten wie Mattapoisett, Marion, Dartmouth und Westport“.

Markey fügte hinzu: „Wir müssen der Wissenschaft folgen und ich weiß einfach nicht, ob dies wirklich der Wissenschaft folgt.“

Schriftliche Stellungnahmen nimmt die DEP bis zum 16.12.2022, 17:00 Uhr entgegen. Alle eingereichten Stellungnahmen müssen den Namen und die Kontaktdaten der Person enthalten, die die Stellungnahme abgegeben hat. Senden Sie einen Kommentar per E-Mail an [email protected] und fügen Sie „Title 5 & Watershed Permit“ in die Betreffzeile ein. Schriftliche Kommentare können auch per Post eingereicht werden und sollten an MassDEP, Bureau of Water Resources – Division of Watershed Management, One Winter Street, 5th floor, Boston, MA 02108, Attention: Title 5 & Watershed Permit, gesendet werden.

You might also like

Comments are closed.